A favor del actual Monopolio centralista exportador.
Por Manuel Dammert Ego Aguirre
( Foro Soberanía Energética). 03-11-2012
Por Manuel Dammert Ego Aguirre
( Foro Soberanía Energética). 03-11-2012
El 31 de Octubre 2012, el Presidente de la Comisión de Energía y Minas ha pedido a la Junta de Portavoces del Congreso, se incluya en la agenda del pleno el proyecto de ley del Poder Ejecutivo sobre la mal llamada “Masificacion del Gas”, que ha venido inventado al paso el Ministro Merino, en el afán de trabar y descuartizar el gasoducto surandino. Han tratado de imponer su aprobación sin debate, como quisieron hacerlo antes del partido de futbol Perú-Argentina.
Pero el Congresista Rimarachin, que había firmado con reservas, ha retirado su firma del dictamen y anuncia la presentación de un dictamen en Minoría. De esta forma, el debate parlamentario tendrá que atender las importantes críticas y propuestas del Sur peruano y de la mayoría progresista que afirmamos la soberanía energética nacional. Esta es la exigencia y propuesta del Foro sobre el Gasoducto surandino realizado el 29 de Octubre en el Congreso, convocado multipartidariamente por los congresistas Mendoza ( Cusco) Eguren (Arequipa) y Zevallos ( Moquegua), con la participación de otros congresistas ( Diez Canseco, Hernan La Torre), especialistas (Ochoa, Echevarria, Dammert), y los gobiernos regionales, municipios, movimientos sociales, organizaciones de trabajadores y profesionales, de todo el sur.
- Soberanía energética impostergable. ¡Gasoducto surandino, ya!
Este momento es crucial. Después de más de 20 años, se han anunciado estos días nuevas reservas confirmadas de Gas. Repsol, en Setiembre 2012, ha anunciado entre 1,5 a 2 TCF en el lote 57, y Petrobras acaba de anunciar en Octubre 2012, nuevos 2 TCF del lote 58. Con la formalización de la recuperación por el DS 008-MEM-2012 de los 2,5 TCF del lote 88, que por ley deben destinarse al sur, ya se cuenta con la base de 5 a 6 TCF para iniciar la construcción del gasoducto y la petroquímica surandina.
Su financiamiento público y privado es factible. Los 2,5 TCF recuperados del lote 88 deben destinarse al sur, y ser base de bancarización para el Gasoducto surandino, al cual todos los peruanos debemos aportar con la garantía de red principal, como se hizo para el gasoducto central y ahora se pretende dar para TGP y otros concesionarios ligados al Monopolio. Los US$ 400 millones planteados por el Poder Ejecutivo para ampliar el capital de Petroperu, deben destinarse a promover el Tramo I del Gasoducto y sus equipamientos complementarios (Malvinas-Quillbamba) y a impulsar el Consorcio Publico privado y los estudios respectivos para el complejo petroquímico del Sur, tomando en cuenta la experiencia de Bolivia que este año 2012 ha iniciado el proceso con los estudios internacionales para la construcción de una petroquimica de etano (Tecnimont) y otra de metano ( Samsung). Incluso Kuntur, que negocia por su parte con el Gobierno, ha declarado que solo falta la Adenda al contrato para iniciar los trabajos del Gasoducto.
- 2. Ministro Merino mintió al Congreso y es desmentido por su Ministerio: el 11 de octubre se ha postergado el cronograma de la “masificación” para el 2013, pues el MEM no tiene el estudio con las ciudades, ni con los volúmenes, ni con los precios de la masificación que el ministro ha prometido que en 9 meses llega a todo el sur y el centro del país.
El Ministro MEM ha ido presentado diversas, contradictorias y precarias ideas, ofertas y compromisos en torno al tema de la mal llamada “masificación del gas”. De esta forma disfraza su improvisación de reducirla a llevar gas en camiones cisternas a un puñado de usuarios domiciliarios, para en realidad impedir el gasoducto. El Gasoducto es lo que permite el uso masivo del gas, en la petroquimica, en industrias grandes, medianas y pequeñas, en centrales termicas, en mineria, en vehículos, y conectado masivamente a los domicilios. Para bloquearlo desde este proyecto de ley de “masificación”, se establece el descuartizamiento. Se bloquea la petroquímica, que requiere de todo el etano de camisea, al dividirlo para dos plantas, lo que hace la imposible, pues le quita rentabilidad, y con ello, también le quita rentabilidad al propio gasoducto. También “masifica” el sur con distribución del gas via camiones cisternas, que le crean mercado al Gas Licuefactado de Pampa Melchorita. Y “masifica” el gas diferenciadamente para cusco y puno, con dos “ductos-cañerias” de 8 pulgadas, que son extensiones del ducto central. .
El Ministro se ha negado a entregar a los congresistas, a los gobiernos regionales, a la prensa, a la opinión publica, los estudios, informes y documentos solicitados. Lo que ocurre es que no existen estudios que sustenten y estén vinculados con los procesos de los dos Proyectos de Ley que buscan descuartizar el Gasoducto y la Petroquímica Integrada.
El 11 de Octubre 2012, justo cuando la Comisión del Congreso aprobaba el dictamen sobre el proyecto de ley de masificación, sin hacer mención a la Circular 04 de Pro inversión, el Ministro MEM Merino mintió al Congreso y volvió a reformular su propuesta de masificación de gas, sin haber presentado los estudios e informes requeridos por los Congresistas. Volvio a inventar ahora tres modalidades diferentes para masificación: zonas altoandinas, costa sur y centros urbanos.
Pero, la mentira del Ministro tuvo patas cortas: es desmentido por el propio MEM. La Circular 04 de Pro inversión, del mismo 11 de Octubre, suscrita por Ortigas (también Vice Ministro del MEM) anula el Cronograma del convocado Concurso Público Internacional de Masificación, y lo posterga para el 2013, con el argumento lapidario que el Ministerio de Energía y Minas (es decir, el Mismo Ortigas en calidad de Vice-ministro) no tiene definido ni sabe en qué tiempo se definirán aspectos sustantivos de dicho proyecto.
En una frase de antología, que patentiza el engaño sistemático al país, en ping pong entre Ministro y Vice Ministro del MEM, se escribe en la Circular 04: “Reprogramar las actividades del proceso deadjudicación del proyecto de “Masificación del Uso del GN a Nivel Nacional”, a fin de considerar el tiempo que requerirá el Ministerio de Energía y Minas en definir los siguientes aspectos del proyecto: a) las ciudades que estarán comprendidas en las concesiones por adjudicar y b) la confirmación del volumen y precio del GN en estado liquido que estará disponible en Melchorita para el proyecto”.
Es decir, al 11 de Octubre 2012 oficialmente se reconoce que los fundamentos del publicitado nuevemesino Proyecto de masificación del Gas Natural NO ESTAN DEFINIDOS: ¡¡¡ no se sabe las ciudades a ser abastecidas, tampoco el volumen y precio del GN requeridos, como se usara el gas de los lotes 88 y 56, no existe ni está en construcción la planta de regasificación en Pampa Melchorita para obtener el gas a distribuir!!!! ¡Y sobre esta base endeble es que el 17 de Octubre del 2012 se aprueba el improvisado Dictamen de la Comisión de Energía y Minas del Congreso!.
- 3 . Estudio de Osinergmin demuestra inviabilidad de Proyecto de “Masificación” del MEM en el Sur, y presenta importante propuesta de Fondo de Masificación para 1 Millón de Usuarios domiciliarios en Lima que no es siquiera mencionado o rebatido.
Los Ministros Merino y Castilla no solo improvisan ofertas sin estudios sino que ocultan las existentes, pues ponen en evidencia la inviabilidad de sus improvisaciones. En abril 2012, OSINERGMIN, a través de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria División de Gas Natural, publico el estudio: “Masificación del Gas natural en el Perú: hoja de ruta para acelerar su desarrollo”, con presentación de Luis Espinoza Quiñones. En el Foro Gasoducto surandino del 29 de Octubre trate extensamente este asunto que ahora resumo.
El documento parte del error conceptual de reducir la masificación al uso domiciliario. Pese a estas limitaciones, es un ejercicio muy interesante para formular políticas respecto a la masificación domiciliaria y vehicular en lima y en el sur. Señala que para masificar el gas natural se requiere que todos los eslabones de la cadena de suministro estén listos para que el combustible fluya desde la producción hasta los aparatos de los clientes (gas, transporte, redes distribución en las calles, medidos en los frontis de los domicilios, redes de tubería en los domicilios y artefactos preparados para el gas).
Su evaluación del Gas en Lima es muy importante y debe ser base para un debate serio al respecto. Reconoce que en Lima el precio del GN, medido en valor calórico, es 36 % el del Balón del GLP. Y contrasta la política que en 8 años, del 2004 a la fecha, solo ha llegado en lima a 70 mil usuarios domiciliarios de gas natural, mientras que 1,200,000 viviendas han sido sometidas al GLP. Es decir, en Lima se formo un mercado cautivo del GLP, de un precio dos veces superior, pese a que, al existir importantes usuarios industriales del gas, se podía aplicar subsidios cruzados, incluyendo la conexión domiciliaria, para que asumieran el mayor precio los mayores consumidores. La política de mercado cautivo a favor del GLP, con la que los usuarios hemos subsidiado al Monopolio todos estos años es lo que explica que el Monopolio centralista exportador al 2012 haya obtenido más de 5 mil millones de dólares de utilidad, recuperando en pocos años el integro de su inversión, en gran medida gracias a la venta de los líquidos (Nafta y GLP), cuyos precios hemos pagado los usuario cautivos.
La propuesta que el Estudio elabora para Lima, es que puede masificarse el gas natural y sus conexiones domiciliarias, con un precio al usuario, equivalente, en poder calórico, a un tercio del precio del GLP, y considerando el subsidio cruzado, con nuevas 120 mil conexiones anuales, para llegar en 12 años a 1,4 millones de conexiones. Para esto formula un Fondo Publico, a cargo de Osinergmin, con gastos de promoción y considerando el subsidio cruzado, fondo que requeriría una inversión total de no más de S/. 220 millones, con variaciones según los programas de promoción, y que al sexto año de operación ya seria autofinanciado, con los propios ingresos de la operación. El Estudio supone que ya esta disponible el Gas, olvidando que el Monopolio ha negado a la actual administración de Calidda mayores volúmenes de gas para la masificación domiciliaria. Ninguna de estas propuestas está considerada, ni refutada, ni mencionada, en el proyecto del Poder Ejecutivo y ni en el Dictamen de la Comisión del Congreso, sobre “masificación”.
El Estudio de Osinergmin tiene una propuesta distinta para el sur. Sostiene, a mi entender erradamente, que en el sur no existen las posibilidades de subsidio cruzado que se dan en Lima. Parte que están en curso las tratativas para el Gasoducto surandino, el que llegara a Moquegua hacia el 2017. Plantea que puede y debe adelantarse el acceso al gas para el usuario domiciliario y vehicular. En este aspecto centra sus esfuerzos. Nunca lo extiende para pequeña empresa o industrias, como ha ofertado y suscrito el Ministro MEM, pues las condiciones son diferentes. En forma enfática señala que esta masificación domiciliaria no es sostenible en forma independiente ni puede desligarse de la necesaria construcción del gasoducto.
Diseña un modulo físico de operación del sistema, para hacer una evaluación de su propuesta. Reconoce lo que el MEM esconde: que la tecnología económica es el GNL, pues la distancia media para transportar gas natural desde Pampa Melchorita hasta el sur del país es de 1,000 Kms. Arma su modulo para los usuarios domiciliarios y vehiculares a partir de esta tecnología y empresa, a la que le crea mercado.
Este modulo considera 10 mil casas, con 10 mil m3/dia, a un costo estimado en casi 13 millones de dólares. El 85 % del costo, casi US$ 11 millones, cubre la vivienda y red domiciliaria. La parte virtual ( vehículo, regasificadora, estación GNV)la estima en casi el 12 % . Es muy importante el costo precio del GNL, que considera en US$ 3 por GJ y en transporte virtual en US$ 4,7, con lo que el costo de suministro de gas en el city gate es de US$ 7,7 por GJ.
Medido en precios de energía, señala que el precio al público del gas seria el 95 % del precio del GLP, pudiendo ser incluso mayor por efecto del costo mayor de la conexión interna. En estas condiciones señala que no es competitivo. No puede apoyarse en el usuario industrial ni en el vehicular. Se requiere un subsidio público. Señala que la base para el subsidio publico es el FISE. Desde este modulo, sigue con el ejercicio y formula un posible programa de masificación con 14 módulos del sur, que luego extiende a 20.
Para un programa total de 200 mil viviendas ( 20 módulos de 10 mil viviendas), en 3 años, tal como lo formula el estudio se necesitan US$ 194 Millones. La red de distribución, la plantea subsidiada por el Gobierno Regional por US$ 27 Millones por año ( US$ 80 en total), con la indicación siguiente: “ con la esperanza que cuando exista el gasoducto troncal se tengan los clientes importantes y se pueda hacer el subsidio cruzado”. El FISE subsidiaria el transporte virtual y la conexión de red interna con US$ 38 Millones al año. Este ejercicio lo concreta para Moquegua. Pone las metas de 20 mil conexiones domiciliarias y 2 estaciones de GN Vehicular, para convertir 20 mil vehículos. La inversión prevista de US$ 8 millones como subsidio directo, a cargo del GR. El monto de inversión por los dos módulos, es de US$ 26 millones en tres años.
El Estudio de Osinergmin nos permite algunas conclusiones respecto a la masificación domiciliaria vía gas virtual en el sur, que evidencia la inviabilidad de la propuesta del PL que pretende apruebe el Congreso para bloquear el Gasoductor surandino y la verdadera masificación integral.
- a) La ampliación de abastecimiento por los camiones cisternas de gas Virtual, es básicamente para uso domiciliario y comprende a un reducido sector de la población. Requiere siempre subsidio, y solo puede disminuirse el mismo cuando arribe la red troncal del Gasoducto surandino, la que es insustituible y necesaria a considerar desde el inicio para la sostenibilidad de la inversión. Pretender usar el gas virtual para bloquear el gasoducto surandino, es solo una forma de acentuar el actual monopolio. Es más urgente que nunca ratificar la imperiosa necesidad de empezar de una vez el Tramo I del Gasoducto surandino.
- b) Los precios de adquisición del gas en el city gate de Pampa Melchorita, son un inmenso negocio para la empresa a cargo, que lo vende a US$ 7,7 GJ para usuarios domiciliarios, varias veces más caro que la venta a los usuarios industriales y eléctricos, precios que serian rebajados por el subsidio del Estado a las empresas de las Plantas de LNG y de Regasificacion en Pampa Melchorita.
- c) La ampliación del mercado es significativa y un gran negocio para el propietario de Pampa Melchorita, que tras bloquear el Gasoducto surandino podría ampliar y reproducir en el sur el mercado cautivo que impuso en Lima con 1,200,000 de viviendas sujetas al GLP del cual obtiene ganancias extraordinarias vendiendo el GLP tres veces más caro que la conexión con Gas Natural.
- d) Es diferente que este tipo de abastecimiento, por camiones con GNC o GNL, se realice por una empresa o para una inversión especifica con su propio uso y rentabilidad.
- e) Comprometer los fondos de los GR y GL para subsidiar este diseño de masificación cautiva, es empujarlos a una inversión sin rentabilidad, ni sostenibilidad, para un reducido sector de la población de medios y altos ingresos, sin posibilidad de ser usados en proyectos productivos y empresariales. Va a ser una caja negra de dispendio de fondos.
f) Diferente es que los GR y GL aporten recursos para ser socios de Petroperu en el Gasoducto y la Petroquímica surandina, y que además puedan invertir en proyectos productivos específicos con modalidades de gas virtual, sea para impulsar una renovación en el transporte público, incentivar como capital semilla una cadena productiva que requiere energía para despegar con perspectivas de sostenibilidad( agroalimentaria, agroexportadora, textil confecciones, metalmecánica, etc) o resolver cuellos de botella urbanos ambientales ( como podría ser el acceso al uso del gas por los fabricantes de tejas y ladrillos para disminuir drásticamente la contaminación ambiental en la ciudad del Cusco)
No hay comentarios:
Publicar un comentario